Wettbewerb im Gesundheitswesen - Vorteile für die Versicherten

"Deshalb ist es gerecht, dass die CDU an einem Gesundheitswesen der Zukunft arbeitet, das mehr Wettbewerb zulässt. Mehr Wettbewerb bedeutet mehr Vorteile für die Versicherten."
(CDU: Mainzer Erklärung vom 7.1.2006, S.3).
So einfach ist das angeblich im Gesundheitswesen. In Wirklichkeit gibt es als Effekte des Wettbewerbs
wettbewerbsadäquaten Leistungszuschnitt,
Angleichung der Beitragssätze,
Selektion der Versicherten im Sinne der Ausgrenzung und Abschiebung "schlechter Risiken" ( zur Risikoselektion siehe Ellis E. Huber , zitiert in socanalytica 10.8.2005),
Ausgaben für Marketing,
Verdrängungskämpfe/ Kämpfe um Marktanteile,
mehr Operationen bei Privatpatienten,
Verkürzung der Liegezeiten.
Ökonomen würden wohl einen so unilinearen Zusammenhang zwischen Wettbewerb und Versicherten-/Kundenvorteil nicht behaupten. In (markt- und machtideologischen) politischen Programmen glaubt man, das tun zu können, wie man sieht - die Äusserungen und die sie Äussernden sind entsprechend zu beurteilen.

Zwang und Zwangsverhältnisse - kein Problem?

Es hat sich eine vorherrschende Umgangsweise mit Zwang herausgebildet, die nicht auf Beseitigung von Zwang und Abschaffung von Zwangsverhältnissen ausgeht, sondern auf geschickten Umgang, Sich-Durchlavieren, Sich-zunutze-Machen. Das konservative Grundmuster, die Verhältnise als gegeben zu nehmen, im wesentlichen zu belassen und aufrechtzuerhalten und den eigenen Umgang damit zu optimieren (trotz des deklamatorischen und funktionalen Bezugs auf "Freiheit" dort, wo es dem eigenen Nutzen dient), wird durchgesetzt. Eine "realistische" Auffassung wird gegen eine "illusionäre" gestellt. Zwang erfordert dann keine Empörung, sondern Kalkulation. Für die Erhaltung von Zwangsverhältnissen ist diese Vorgehensweise sehr förderlich.
Zeitgeistadäquater Vorschlag: Einführung eines MA-Studiengangs "Management von Zwängen" - wenn so vieles als managementaccessibel gilt, warum nicht auch Zwänge?